東方中文網(wǎng)

圖：中國(guó)船只在美濟(jì)礁附近作業(yè)路透社

　　大公網(wǎng)7月12日訊 綜合報(bào)道：2013年菲律賓單方面向海牙國(guó)際法庭常設(shè)仲裁法院提出南海仲裁案，將于12日發(fā)布最終裁決。多個(gè)國(guó)家的專家學(xué)者對(duì)中國(guó)在南海仲裁案上的立場(chǎng)表示支持，德國(guó)波恩大學(xué)教授斯特凡·塔爾蒙（以下簡(jiǎn)稱塔爾蒙）向本報(bào)表示，菲律賓提請(qǐng)仲裁事項(xiàng)的實(shí)質(zhì)是南海部分島礁的領(lǐng)土主權(quán)問題，不涉及《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）的解釋或適用。聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)前主席、著名國(guó)際法學(xué)者和顧問佩馬拉朱·斯里尼瓦薩·拉奧（以下簡(jiǎn)稱拉奧）則指出，談判是中菲之間首要的、通過(guò)協(xié)議確定的爭(zhēng)端解決方式，菲律賓有義務(wù)證明其在訴諸仲裁前，善意和真誠(chéng)地進(jìn)行了談判。

　　海牙仲裁庭無(wú)管轄權(quán)

　　塔爾蒙：海域的任何主權(quán)取決于陸地領(lǐng)土的主權(quán)。國(guó)際法支配這個(gè)問題的法律原則是“陸地支配海洋”。“哪國(guó)擁有南海島嶼的主權(quán)”這個(gè)問題是由一般國(guó)際法來(lái)回答，而不是由《公約》來(lái)回答。因此處理南海問題的仲裁庭并沒有去就主權(quán)問題作出裁決的管轄權(quán)。《公約》與主權(quán)毫不相干，仲裁庭并沒有管轄權(quán)。

　　拉奧：中國(guó)對(duì)南海島嶼及其他海洋地物的主權(quán)和相關(guān)海洋權(quán)利主張是“自成一體”的，仲裁庭基于部分菲律賓所提訴求本身不涉及主權(quán)和海洋劃界問題的確定，裁決對(duì)其有管轄權(quán)，既站不住腳也沒有意義。

　　主權(quán)爭(zhēng)端應(yīng)由談判解決

　　塔爾蒙：由于菲律賓所提出的爭(zhēng)端核心問題在于主權(quán)，如果要由第三方來(lái)解決主權(quán)爭(zhēng)端，需要得到雙方同意。由于中國(guó)表明它不會(huì)提交有關(guān)領(lǐng)土主權(quán)的問題給第三方解決爭(zhēng)端，所以解決爭(zhēng)端的最佳方法就是雙邊談判。

　　拉奧：在國(guó)際法和國(guó)家實(shí)踐中，談判被認(rèn)為是解決爭(zhēng)端的首要方式。以談判方式解決南海爭(zhēng)端是中菲兩國(guó)通過(guò)雙邊文件和《南海各方行為宣言》所達(dá)成的協(xié)議，菲有義務(wù)證明其在訴諸更具強(qiáng)制性或第三方爭(zhēng)端解決方式之前，善意和真誠(chéng)地進(jìn)行了談判。

　　中國(guó)拒絕仲裁符合國(guó)際法

　　塔爾蒙：中菲之間關(guān)于南海島嶼爭(zhēng)端不僅是領(lǐng)土主權(quán)問題，亦間接關(guān)于海洋邊界的劃定，還有軍事及執(zhí)法活動(dòng)。第一項(xiàng)仲裁庭并無(wú)管轄權(quán)，因?yàn)樗鼈儾⒎顷P(guān)于該《公約》的解釋或適用；而后者則已被中國(guó)根據(jù)《公約》第298條在2006年聲明中正當(dāng)?shù)嘏懦谕饬恕Ｒ虼酥袊?guó)可以表明仲裁庭并沒有管轄權(quán)去就菲律賓所提出的爭(zhēng)端作出裁決，仲裁庭即使要這樣做也無(wú)法勝任。

　　拉奧：依據(jù)《公約》第297和298條的規(guī)定，一個(gè)國(guó)家有權(quán)在涉及領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益問題上不接受任何強(qiáng)制仲裁管轄。

　　裁決對(duì)解決爭(zhēng)端無(wú)實(shí)際作用

　　塔爾蒙：今次仲裁將以7月12日所發(fā)出的最后裁決書畫上句號(hào)。若要就領(lǐng)土主權(quán)、海洋邊界劃定，或者軍事或執(zhí)法活動(dòng)的合法性作出裁決，仲裁庭完全沒有國(guó)際法方面的基礎(chǔ)，因?yàn)橹俨猛?duì)于這些事情并沒有管轄權(quán)。這不會(huì)阻止菲律賓或其他國(guó)家靠該份裁決書與中國(guó)談判和打交道。正式來(lái)說(shuō)，仲裁庭（的裁決）將屬最終和具約束力，但無(wú)法執(zhí)行。如果中國(guó)不接受裁決，裁決對(duì)解決南海爭(zhēng)端幾乎沒有實(shí)際作用。仲裁庭否定中國(guó)依據(jù)的觀點(diǎn)是不正確的。

　　拉奧：仲裁對(duì)幫助解決主權(quán)和相關(guān)海事問題的作用有限。仲裁庭拋棄對(duì)談判的前提要求，令到其裁決十分欠缺說(shuō)服力。事實(shí)上，菲律賓最終將不得不重返談判桌，與中國(guó)就爭(zhēng)端達(dá)成一個(gè)雙方都能接受的結(jié)果。

　　俄專家：仲裁結(jié)果應(yīng)視為無(wú)效

　　據(jù)中新社消息：俄羅斯社科院遠(yuǎn)東所高級(jí)研究員安娜斯塔西亞近日表示，南海仲裁庭無(wú)論作出何種裁決，都不影響中國(guó)對(duì)南海的主權(quán)及所擁有的權(quán)益。

　　應(yīng)菲律賓單方面請(qǐng)求建立的南海仲裁案仲裁庭將于近日公布所謂仲裁結(jié)果。安娜斯塔西亞認(rèn)為，中國(guó)對(duì)南海地區(qū)的主權(quán)已經(jīng)通過(guò)地圖聲明、軍艦巡視以及人員活動(dòng)等方式確立。這一地區(qū)國(guó)家及國(guó)際社會(huì)早期并未對(duì)此提出異議。因此中國(guó)對(duì)南海地區(qū)擁有“無(wú)可置疑的主權(quán)”，無(wú)需第三方仲裁決定。

　　菲律賓資深外交官阿爾伯托．恩科米恩達(dá)日前指出，美國(guó)、日本試圖逼迫中國(guó)遵守所謂的仲裁庭裁決，完全是出于地緣政治算計(jì)。

　　“他們之所以打著推動(dòng)法治的旗號(hào)，是因?yàn)橛X得對(duì)他們自身有利，但其背后真正目的還是地緣政治利益”，在恩科米恩達(dá)看來(lái)，日本沒有理由也根本不應(yīng)該介入南海問題，而美國(guó)過(guò)去幾年則確實(shí)對(duì)南海仲裁案發(fā)揮了非常大的影響。

　　《時(shí)代》：缺席《公約》 美批華腳跟不穩(wěn)

　　荷蘭海牙常設(shè)仲裁法院12日將就南海仲裁案公布裁決，全球屏息關(guān)注裁決結(jié)果以及中國(guó)的反應(yīng)。美國(guó)《時(shí)代》周刊就發(fā)文指出，沒有簽署《國(guó)際海洋法公約》（《公約》）又有藐視國(guó)際法先例的美國(guó)，根本沒有立場(chǎng)對(duì)中國(guó)說(shuō)三道四。英國(guó)媒體則注意到，中國(guó)在仲裁結(jié)果發(fā)出前，加大國(guó)際輿論攻勢(shì)，并發(fā)出警告。

　　《時(shí)代》指出，《公約》于1982年開放簽署，1994年11月16日正式生效。已有包括中國(guó)、俄羅斯在內(nèi)的162個(gè)國(guó)家簽署。美國(guó)雖然加入了條約，但美國(guó)參議院中的共和黨人長(zhǎng)期阻撓，公約連進(jìn)入投票的機(jī)會(huì)都沒有。在內(nèi)陸國(guó)家如蒙古、布基納法索和玻利維亞都簽署的情況下，美國(guó)至今仍缺席。

　　美國(guó)參議院的拒絕批準(zhǔn)《公約》的立場(chǎng)，被認(rèn)為是美國(guó)在國(guó)際關(guān)系中的道德瑕疵，也讓美國(guó)在海洋爭(zhēng)端中，沒有立場(chǎng)。弗吉尼亞大學(xué)法學(xué)教授摩爾就質(zhì)疑，若美國(guó)不是《公約》的成員，有什么立場(chǎng)對(duì)別國(guó)指手畫腳？美國(guó)紐約大學(xué)法學(xué)院中國(guó)法及國(guó)際法權(quán)威孔杰榮（Jerome Cohen）說(shuō)：“華盛頓必須明白，其實(shí)我們批評(píng)中國(guó)時(shí)，腳跟也不那么穩(wěn)，因?yàn)槲覀儾]有簽署，也沒有加入《國(guó)際海洋法公約》，這在很多方面使我們受到了掣肘。”

　　另一方面，英國(guó)多家媒體周一則關(guān)注仲裁之前中國(guó)發(fā)出的警告，并預(yù)測(cè)此仲裁的后果。《金融時(shí)報(bào)》在頭版刊登報(bào)道：聯(lián)合國(guó)法庭裁決南海爭(zhēng)端之際，中國(guó)發(fā)出警告。“中國(guó)警告說(shuō)，本周聯(lián)合國(guó)法庭就南海有爭(zhēng)議水域做出的任何不利中國(guó)的裁決，‘將加劇緊張和破壞地區(qū)和平’”。《金融時(shí)報(bào)》在另一篇“世界等待聯(lián)合國(guó)南海裁決”的報(bào)道中，總結(jié)了本次裁決可能帶來(lái)的后果和影響。